Postavení zaměstnance při úmrtí zaměstnavatele
V článku se věnujeme problematice úmrtí zaměstnavatele a dopadům, které má tato situace na pracovněprávní vztah.
31. březen 2024Zobrazit
Z aktuální judikatury
Dva komentáře rozsudků Nejvyššího soudu najdete v březnovém vydání časopisu Mzdová účetní.
31. březen 2024Zobrazit
Z aktuální judikatury
V časopise Praktická personalistika uveřejňujeme komentář k judikátu Nejvyššího soudu ČR.
31. březen 2024Zobrazit
31. prosinec 2018
Ani v posledním čísle Praktické personalistiky v roce 2018 nechybí rubrika Z aktuální judikatury, ve které nás čekají komentáře ke dvěma judikátům Nejvyššího soudu ČR.
V prvním z nich se Nejvyšší soud zabýval sporem ohledně běhu lhůty pro podání žaloby na určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru. Zaměstnankyně podala žalobu o neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru, ovšem tuto žalobu nepodala ve dvouměsíční prekluzivní lhůtě dané zákoníkem práce s odůvodněním, že jí zdravotní komplikace znemožnily lhůtu dodržet. Obecné soudy žalobu zamítly, ale Nejvyšší soud dovodil, že je potřeba na daný případ použít ustanovení nového občanského zákoníku, na jehož základě bylo možné lhůtu přerušit a následně prodloužit.
Letošní rok ukončíme komentářem k rozsudku Nejvyššího soudu, který se týkal rozlišení, kdy má zaměstnanec právo na přestávku v práci na jídlo a oddech a kdy právo pouze na přiměřenou dobu na oddech a jídlo. V komentáři se dozvíte, jak je rozdíl mezi oběma pojmy definován a ve kterých případech podle názoru Nejvyššího soudu zaměstnanci přísluší přiměřená doba na jídlo a oddech.
Informace:
Mgr. Michal Vrajík, advokát
Spálená 97/29
110 00 Praha 1
Česká republika
michal.vrajik@akvrajik.cz
+420 605 068 258
IČO: 024 84 005
ev. č. ČAK 15480
Copyright 2024 Mgr. Michal Vrajík - všechna práva vyhrazenaVyrobil: HEADBOX
Chcete se na něco zeptat, nebo si potřebujete jen sjednat schůzku? Napište mi pomocí tohoto kontaktního formuláře a já se Vám ozvu nejpozději do 48 hodin.